患者不在の家族看護

投稿者: -
集中治療や救急の現場で、成人患者のケアにあたる人々が家族看護という場合、
家族看護という言葉が（家族とは患者を含めた言葉であるにもかかわらず）患者を除くその他の家族構成員に主眼が置かれているなあ～と感じてしまうことがある。
特に、重症な患者で、患者本人に出来ることが少ない場合に・・・
（家族看護という言葉で、患者から目を背けているようにもみえる。個人的に感じているだけかもしれないが…）

むろん、重症疾患患者の家族に対して適切な対応をとることに異論はない

しかし、我々の顧客は患者、その人である

家族看護やケアは、患者が最大限の利益をえられるために存在するべきだと思う

小児患者のケアにあたる人々が家族看護という場合には、この点に対する考えが根底にあることがはっきりと伝わってくることが多い。
このことは、そもそも児が家族を必要とする割合が本来的に高いせいかもしれない（たとえば、家族システムが破綻し育児を放棄された児が受ける悪影響は計り知れないことなど）。

成人患者を対象とする場合においても、こういったことを忘れないように意識しながら、家族看護という言葉を使用し、また実践していきたいと思う

以前、JSEPTICの論文紹介で、患者・家族のPTSD症状はお互いのPTSD症状やQOLに影響を与えるかもしれないという論文を紹介した。
http://www.jseptic.com/nursing_paper/update/np_003.pdf

集中治療室に入室した患者の家族は心にダメージを受ける。
そして、そのことが患者に直接、または患者を取り巻く家族というシステムを介して悪影響をおよぼさないように家族に看護を提供する、そういった意識をもつ必要があるのではないか
（少なくとも患者ではなく、家族の中の構成員であるAさんの心のケアのみが目的であれば、家族看護というより、その人（Aさん）に対する看護といえないか？）

そして、今回は、ICUにおけるケアが死亡した患者の家族の精神状態にどのような影響を与えるのかを検討した論文を紹介した

その中で、緩和ケア相談やスピリチュアルケアの専門家やソーシャルワーカーの介入の有無では差は無く、人工呼吸療法から撤退の指示などが家族の精神的な合併症を減らしたといった結果が報告されている。

このことは「患者｣の苦痛が緩和されること（この論文では苦痛を与える人工呼吸が無為に延長されないこと）が、家族の精神的な合併症を減らす可能性を示唆している
言い換えれば、患者を直接ケアすることが家族看護であったともとれる。

患者に最善をつくすこと、それが家族のためにもなり、まわりめぐって患者自身へとかえっていくという事でしょうか。
そして、やはり家族看護も患者を中心としてなされるべきなのでしょう。

http://www.jseptic.com/nursing_paper/update/np_021.pdf



コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

カフ圧計がないのですが・・・・

投稿者: -
イメージ
気管壁に掛かる圧力 = {カフ内圧 - (カフ張力によって生じる打ち向きの力)}/カフの接地面積 カフ圧計の値が高くなればそれだけ気管壁の虚血などの合併症のリスクが上がるといえます。 一番いいのは、挿管時にカフ圧計を使用して、カフ圧を測定することです。 もちろん、そんなことは知っていて、でもカフ圧計が無い、または買ってもらえない施設ではどうしたらいいのか？という質問が来ましたので、現時点での解決策を考えてみました（完全な解決策は見つからなかったですが・・・） 多くの施設でカフ圧計がなかったころには以下のような方法がとられていました。 ・とりあえずシリンジで10cc ・耳たぶの堅さ程度に ・リークが無くなるぎりぎりの量 これらの方法を再検討してみました。 まず、耳たぶ 過去、私たちのチームでは、耳たぶの硬さとカフ圧を比較する検討を、多職種（医師、看護師、救命士）で行いました。その結果、耳たぶの硬さは、適切なカフ圧範囲からかなりの割合で逸脱していることがわかりました（学会発表のみデータ未公開）。そりゃそうです。一人一人の耳たぶの硬さは違うし、同じと思う感覚のずれ自体も大きいのですから（ちなみに私の耳は昔ボディーピアスでおっきな穴が開いていて周辺は硬いです） 次に、リークがなくなるぎりぎりの量とシリンジで適当に入れる方法 下記の論文では、日本人240人を対象にマリンクロット大容量低圧挿管チューブ（Hi-Lo）を使用し、20cmH2Oの気道内圧でエアリークがなくなるまでカフを膨らませています。その結果、20－30cmH2Oの適正圧範囲であったものは28％、20cmH2O以下55％、30cmH2O以上17％でした。この研究では、身長と年齢からカフに何cc入れれば適正圧になるかを統計学的に検討していて、その結果、 シリンジでカフに入れる量＝0.11×身長+0.042×年齢－15.6 という式が導き出されました。 例えば20歳で身長150cmならば、0.11×160+0.042×40－15.6＝3.68mlをカフに入れなさいという結果でした。やや少ない感じはしますが、この式に従えば、65％が適正圧に、30cmH2O以上8％、20cmH2O以下27％にと、適正範囲内に収まりやすいという結果でした。 この式では10ccの空気を必要とする
続きを読む

CAM-ICUとICDSCどちらが良い？

投稿者: -
イメージ
ICUにおけるせん妄のスクリーニングツールとしては、CAM-ICUとICDSCがメジャーどころです。これから導入するに当たってどちらがいいのでしょうか？ それぞれの特徴を主観も交えて解説すると、 CAM-ICU 良い点： 多くの論文で使用されている（ICDSCも使用されているが、CAM-ICUの方が多いと思います）。 ピンポイントで今せん妄かを評価することができる。 悪い点： 患者に質問しなければならないため、手間がかかる。 場合によっては、失礼な？質問をしなければならない。怒る患者もいるかもしれない。 陽性、陰性しかわからないため、重症度に関しては分からない。 ピンポイントでの判定しかできない。 ICDSC 良い点： 患者の協力が得られず簡便である。 ピンポイントでなく、ある一定の時間におけるせん妄の有無を評価できる。 点数化されているため、重症度をなんとなく知ることができる（真の意味で重症度が直線的に表されているかは置いておいて）。 悪い点： CAM-ICUに比較するとマイナーである。 ピンポイントで今現在の評価をできない。 で、それぞれ、どのくらいせん妄を正しく評価できるのでしょうか。 メタアナリシスしている研究があるので、それを見てみましょう。 Gusmao-Flores, D., Salluh, J. I., Chalhub, R. A., & Quarantini, L. C. (2012). The Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU) and Intensive Care Delirium Screening Checklist (ICDSC) for the diagnosis of delirium: a systematic review and meta-analysis of clinical studies. Crit Care , 16 (4), R115. doi:10.1186/cc11407 PMID: 22759376 CAM-ICU：感度 0.80 (0.77-0.83)、特異度 0.96 (0.95-0.97) ICDSC: 感度 0.74 (0.65-0.8
続きを読む

急性心筋梗塞、PCI後は心筋酵素のピークアウトまでケアは控えるべき？

投稿者: -
AMIなどの場合は心筋酵素（CK,CK-MB,GOTなど）を測定して心臓のダメージを評価します。心筋酵素のピークアウトについてもCKであれば通常24時間ですが、再還流などの処置をした場合は12時間までに短縮されます。 PCI後は、稀とはいえ、再梗塞のリスクがあります。CKが低下する（ピークアウトする）ことによって、再梗塞は大丈夫そうだという判断をします。そのため、循環器内科の医師としては、ピークアウトをみるまではケアは控えてほしいと言うかもしれません。 こういった状況の中で、命がけでケアをするメリットはそれほどないかと思います。ケアを後回しにできるのであれば、ピークアウトするか評価してからでも遅くないですね。午前中にしようと思っていた清拭などの処置を午後にずらす、もしくは顔や手だけを拭くといった事は悪い事ではないかと思います。 清拭でどのくらい患者に負荷がかかるのかはケースによって異なると思いますので、やっても大丈夫な例もたくさんあるでしょう。しかし、ピークアウトまでにかかる時間はそれほど長いものではありません。その間くらいは”ルーチン”な清潔ケアは少し遠慮してもよいのでは、と思います。それで失うものはそんなにないはずです。
続きを読む